A- de 2018
Ponente Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Demandante Adrian Fernando Rodriguez Piedrahita
Temas y subtemas del fallo
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Con el presente auto se LEVANTAN los términos procesales en el expediente D-12336, en el que se estudia la demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11 y 12 de la Ley 1697 de 2013, “Por la cual se crea la estampilla Pro Universidad Nacional de Colombia y demás universidades estatales de Colombia”.
Se dispone fijar en lista las disposiciones acusadas por el término señalado en el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991 y simultáneamente correr traslado del presente auto al señor Procurador General de la Nación, para que rinda el concepto de su competencia.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- Primero. LEVANTAR los términos procesales en el expediente D-12336, en el que se estudia la demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11 y 12 de la Ley 1697 de 2013, "Por la cual se crea la estampilla Pro Universidad Nacional de Colombia y demás universidades estatales de Colombia".
- Segundo. ORDENAR que, por Secretaría General, se fijen en lista las disposiciones acusadas, por el término señalado en el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991.
- Tercero. Simultáneamente, ORDENAR que, por Secretaría General, se corra traslado del presente auto al señor Procurador General de la Nación, para que rinda el concepto de su competencia en el término previsto en el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.